25.IX.87
    
     Основной вопрос философии - вопрос об отношении Мышления и Бытия. Энгельс в "Людвиге Фейербахе" касается истоков Основного Вопроса Философии и указывает что уже в древности были поставлены вопросы отношения души и тела, но это только исток Основного вопроса философии, хотя сейчас и распространено мнение, что отношение души и тела и есть философия. Только после средневековой спячки, говорит Энгельс, Основной вопрос философии выступает определенно Существует две стороны Основного вопроса философии: первая - что первично, Мышление или Бытие, вторая - проблема соответствия мышления бытию, или как говорит Энгельс, как наши мысли о мире относятся к самому миру. На философском языке это означает вопрос о тождестве Мышления и Бытия. Далее он говорит, что есть два отношения ко второму моменту: либо признание адекватности познания, либо другие, к примеру Юм, Кант - невозможности его познания. Вот и весь Основной вопрос философии.
     Энгельс, по мере того как становился старше, шел навстречу популярности и излагал философские идеи языком, доступным грудным младенцам. Но эта видимость простоты была принята и воспринимается как действительная простота. Но Основной вопрос философии есть самый сложный. Он есть начало и конец всякой философии. Если в каком-либо учении отсутствует Основной вопрос философии, то это не философия. Но с другой стороны, можно безошибочно считать, что во Вселенной - природе, обществе и мышлении не существует ничего, чтобы не входило в Основной вопрос философии Путаница, которая здесь возникает, похожа на сравнение организма с его зародышем 
     Рассудочное Мышление не способно овладеть Основным вопросом философии и низводит его до чего-то жалкого и второстепенного. Приступая к Основному вопросу философии рассудочное Мышление знает только бесконечно многообразные предметы сознания и делает вывод, что любой предмет и есть Бытие для рассудка. Мышление стоит по другую сторону предмета и отражает этот предмет в себе. Отсюда и делается заключение, что эмпирические предметы как Бытие и следует считать первичными, а сознание - вторичным. Первичность Бытия есть, отражение Бытия в Мышлении тоже есть: вот Основной вопрос философии и решен. Но такое решение оказывается по отношению к Энгельсу вывернутым наизнанку. В таком решении мы имеем дело не с Бытием, а с Единичными и Особенными формами Бытия. А вопрос в том, что такое Бытие как таковое.
     Еще Парменид отмечал, что Бытие - единое, то есть Всеобщее, а для рассудка есть только 0собенное Бытие, которое содержит нечто вне себя.
     Положение Энгельса об Основном вопросе философии вовсе не заключает того, что следует принять на веру и повторять, что природа первична, а дух вторичен. Научное обоснование этого вопроса начинается только тогда, когда приняв Бытие первичным, рассматривают, каким образом это Бытие с необходимостью становится Мышлением. А утверждая первичность Бытия как аксиому, они противоречат себе, так как сразу предполагают имеющимся и Мышление и Бытие. Ведь первичность только тогда и была бы доказана, если бы Бытие было, а Мышления еще нет. Ну а если есть только Бытие, а Мышления нет, тогда еще нет и Основного вопроса философии, и он появится когда выясним, как Бытие становится Мышлением. Но в современной философии этого нет.
     Но если не выяснить эту сторону Основного вопроса философии, нельзя решить и вторую сторону. Раз Мышление взято как существующее наряду с Бытием, то они неспособны вступить в какое-либо внутреннее отношение. Энгельс это знал, и говорил, что если Мышление принимается в исходном пункте как данное, то оно обречено на вечный дуализм с Бытием.
     К примеру, Кант намеренно исходит из позиции Мышления и кончает тем, что Мышление и Бытие не могут соединиться, и Бытие не может абсолютно быть познанным. Если Мышление не возникло из Бытия, оно не имеет отношения к Бытию. Но тут как Бога из машины подсовывают практику. Но это движение в тавтологическом круге. Но практика обязательным моментом имеет Мышление или в себе или для-себя - она лишь 0собенная форма отношения Мышления и Бытия и своим итогом всегда будет иметь что-то 0собенное. Пусть практика докажет единство мира, и не ясно, как она как 0собенное должна выступить основанием другого 0собенного - теории. Можно конечно сказать, что эти формы взаимно переходят, но они так и будут сбрасывать друг друга, уводя в дурную бесконечность. Вывод простой - пока мы не раскрыли необходимость возникновения Мышления из Бытия - ничто не может связать Мышление и Бытие.
     Итак, если есть только Бытие, то это Бытие - Всеобщее и оно первично не по времени, а по субстанциональности, по истине. А если Бытие первично, то зачем ему становиться вторичным неистинным Мышлением? Значит если Бытие и становится Мышлением, то только потому, что само Бытие как первичное оказывается неистинным, противоречивым в себе. Процесс развития есть процесс развития истины: неистинное разлагает себя и переходит в более истинное. Значит истинным выступает уже не Бытие, а Мышление.
     Как только Бытие в процессе необходимого развития выступает как Мышление, то Мышление выступает как отрицательность Бытия, но Бытие от этого не исчезло.
     Это первое отрицание Бытия приводит к расколу Мышления и Бытия. Этот раскол и является исторической почвой рассудка: для рассудка нет единого. Требуется вторичное снятие Бытия. Первого отрицания было достаточно только для того, чтобы появилось познание. Вследствие отрицания Бытия, Мышление приобрело абсолютную власть над Бытием: оно ничего не встречает в Бытии, чего не могло бы познать. Задайте вопрос современной философии - почему Мышление способно познавать - то услышите, что способно и все тут, да и практика подтверждает...
     После того как пришли к расколу единого на Бытие и Мышление, то этим вошли в сферу 0собенного, где и выступают все формы теоретического и практического познания. Рассудок и укоренен в необходимости раскола, в 0собенном отношении. Практическое и теоретическое отношения и являются двумя формами одной и той же ступени отношения Мышления и Бытия как особенных. Философское познание здесь невозможно Снятие этих 0собенных форм и происходит в философии.
     Благодаря отрицательности Мышления оно и становится предметом себя самого. Пока в Бытии отрицательность содержится с себе - Мышление никак не выступает. Только развитие форм Бытия до Всеобщности приводит к Мышлению и Мышление как Всеобщая отрицательность становится предметом для-себя и снимая всякую свою 0собенную определенность выступает как существование Всеобщего для Всеобщего.
     Для ощущения существует только Единичное, для рассудка - 0собенное, для разума Всеобщее существует для Всеобщего. Именно потому, что для разумного Мышления существует Всеобщее - оно способно познать Всеобщность Бытия.
     Процесс происхождения Мышления идет из Бытия, а процесс познания из Мышления. То есть то, что мы получили в процессе развития Бытия к Мышлению, теперь получаем обратно в процессе познания.
     Как видите необходимость возникновения Мышления из Бытия действительно выступает единственным основанием того, чтобы Мышление познавало Бытие в его Всеобщности. Здесь и разгадка того, что по Энгельсу, для диалектического Мышления необходимо - что бы Мышление сделало предметом себя самого. Стихийное же диалектическое Мышление возможно только на ступени первоначального единства. Этим и объясняется возможность хоть и бессознательной, но диалектики задолго до того, как Мышление становится сознательным отношением к себе. Вот почему, по словам Маркса и Энгельса, греки были врожденными диалектиками.
     Но мы уже не связаны пуповиной непосредственности с природой как древние греки - мы отпали от природы и природа есть нечто отпавшее от нас. Непосредственная Всеобщность миновала. На этой второй ступени выступает абсолютное притязание эмпирических наук, но они обречены пребывать в сфере 0собенного, в абсолютном неведении о природе Всеобщего. А потому никакие действия на этой ступени раскола не могут быть определены, предсказуемы. Результаты любых теоретических и практических отношений будут иметь момент субъективности, так как в 0собенных отношениях лишь искаженно присутствует и проявляется Всеобщее. А значит помимо того, что будет властвовать непознанное Всеобщее, будет с необходимостью проявляться и иррациональность теоретических и практических отношений.
     Снять эти 0собенные отношения может только философия, так как она по существу своему враг иррациональности, в то время как 0собенные отношения лишь на поверхности рациональны. Теория и практика никогда не достигают тех целей, которые ставят и с необходимостью приходят к иррациональности. Поэтому не надо винить исторические формы философии в иррациональности: иррационально лишь то, что имеет дофилософские формы существования. Поэтому достойна удивления клевета на разумное Мышление в лице Кронера, который заявил, что диалектика по своему существу иррациональна.
     Философия познает то единство, из которого возникает сама противоположность и представляет способ снятия этой противоположности Поэтому индивид, общество, историческая формация не могут решать: быть или не быть философии: философия существует не благодаря внешним условиям и предпосылкам, она есть необходимость самого единства Мышления и Бытия.
     Снятие противоположности Мышления и Бытия и составляет задачу философии Развитие философии может тормозиться, меняться на псевдофилософию, но это не ликвидирует необходимости философии как разрешения противоположности Мышления и Бытия. Прав был Гегель когда говорил, что философы это те, кто читает именные указы Бога в оригинале, а не в подлинниках. У Платона это выступает еще более резко, но и тот и другой знали, что не то философия, что принимается по моде или требуется какой либо вне философии стоящей силой, а что такое философия по своей природе. Впрочем, это знал и Сократ, когда дал отравить обывателям свое тело, потому что отравить философию Сократа было невозможно.
     Итак, поскольку Бытие становится Мышлением, а Мышление оказывается способным познавать Всеобщность Бытия, в этом взаимопереходе не Мышление или Бытие оказываются истинами: если истина Бытие - то зачем тогда переходить ему в Мышление; если истина Мышление - то зачем тогда ему набрасываться на Бытие и отожествлять себя с ним. А истина и состоит в том, что заставляет Бытие становиться Мышлением, а Мышление - Бытием. Процесс становления Бытия Мышлением раскрывает единство Бытия и Мышления. Еще раз это единство раскрывается в процессе познания Бытия Мышлением. Вот где разгадка, что у Основного Вопроса Философии имеются две стороны единого. Только после этого и возможно познание единого.
     Здесь и начинается множество вариантов рассудочных решений. Если единство ни Бытие ни Мышление, то оно по ту сторону Мышления и Бытия, и как нетрудно догадаться, абсолютно лишено определенности. Отсюда и выводы современной философии, что она дает регулятивные идеи, которые должны служить ориентирами в предметном познании. То есть, воскрешается одна из любимых песенок критической философии Канта: чтобы познание не заблудилось, разум дает субъективные идеи, которые реально не существуют. Ухитряются единство помещать и в 0собенные формы. К примеру, Бытие и есть единство. В нашей литературе побаиваются брать 3-й вариант: что Мышление есть единство, так как это якобы идеализм. Но я уже достаточно объяснял, что отношения 0собенного к 0собенному не могут иметь отношения к единству и следовательно к философии. К примеру Радищев, следуя французскому эмпиризму в трактовке души и тела, приходит к выводу, что душа воздействует на тело, а тело на душу, что имеет место взаимодействие - или душа или тело. То есть задолго до современной философии он пришел к выводу, что в сфере 0собенного отношения Основной Вопрос Философии не решается, как не решается и во взаимодействии общества и государства, базиса и надстройки и т.д.
     Философия имеет дело с единством Мышления и Бытия как противоположностями. В рассмотрении у нас сначала Бытие выступало как Всеобщее, затем Мышление как Всеобщее, и наконец их единство как Всеобщее. Значит в целом философия имеет дело с конкретно Всеобщим. Разумное Мышление сразу разлагает на противоположности и вскрывает единство этих противоположностей, а это и есть диалектическое Мышление.
     Когда же рассудок находит различие в предмете, он тоже старается найти единство, но он находит его не в самих различенных моментах, а вне их. Значит рассудок представляет такой способ Мышления, который представляет дурную бесконечность, чехарду от различения к единству, от единства к различению и т.д. Поэтому Бог как единство Мышления и Бытия является продуктом рассудочного Мышления, и это ясно выступает у Декарта, у которого Бог есть нечто третье, наряду с протяженной и мыслящей субстанциями.
     Только диалектическое Мышление оказывается имманентным своему предмету и является адекватным способом постижения. Мышление оказывается прямым иным Бытия и наоборот. Противоположность имеется там, где имеется самоотрицание, а не отрицание чего-то чем-то. Именно потому что Бытие отрицая себя становится Мышлением, а Мышление - Бытием - они противоположны. Только там, где достигается высшая противоположность, и начинается раскрываться единство.
     Значит Бытие есть то, что действительно нельзя ни ощущать, ни созерцать, ни представлять, а можно только мыслить. Определенность Бытия есть только для Мышления. Бытие Парменида это не то, что существует вне Мышления и независимо от него, а Бытие есть единое, то есть единство Мышления и Бытия в форме Бытия. И поскольку Бытие Парменида может выступать только в определениях Мышления - именно потому с Парменида и начинается философия.