18.IX.87
   
        От представления о философии, независимо от того, осознанно оно или нет, зависит и усвоение самой философии. Если в исходном пункте у нас превратное представление, тогда во всем историческом развитии философии мы будем искать только то, что соответствует нашему превратному представлению.
    Философия не может быть субъективной формою моей деятельности. Мы должны получить такое понятие философии, которое избавлено от случайности и произвола. Поэтому ничего не докажешь приводя цитаты из классиков. Все, начиная с Фалеса, смотрели по своему что такое философия и по какому праву мы должны отдавать предпочтение Марксу и Энгельсу? Тогда с необходимостью мы должны принять всю историю философии вместе с так называемою современной буржуазной философией. Но как только мы потянем эту цепочку бесконечного многообразия, мы заблудимся и не придем к ответу.
    Современные марксисты берут работы Маркса, Энгельса и Ленина и исходят из того, что в них говорится. То есть исходят непосредственно из мыслей, не интересуясь, откуда они и правильны ли. И этим моментом воинствующим материализм превращают в воинственный идеализм: исходным пунктом делается мысль, а не содержание которое привело к мысли основоположников.
    Догматизм и начетничество в области марксизма это отнюдь не невинная вещь, это крестовый поход против марксизма основоположников.
    Эмпирическая полнота не может ничего дать - почитайте Виндельбандта, который и ставит задачей найти общее во всех философских точках зрения. Он идет эмпирическим путем, то есть так же, как и современный марксизм, и приходит к выводу, что нельзя установить единый пункт, который бы присутствовал во всех философских учениях. Отсюда Виндельбанд и делает вывод, что философия это нечто уникальное, случайное, абсолютно спонтанное. Посмотрите справочники, Энциклопедию, не ссылаясь на Виндельбанда дружно подхватывается его вывод.
    Только раскрытие внутренней связи всех исторических форм философии через единое развивающееся содержание может дать критерий, философское понятие о том, что есть философия Подводя итог предшествующей лекции следует сказать, что никакой метод, кроме диалектического, эту задачу решить не может. И мы сперва, с требованиями диалектического метода, должны раскрыть Всеобщее: Всеобщий предмет философии. И в связи с этим Всеобщим предметом философии мы получим возможность понимать различные философские учения.
    Каждый может кричать публично, что он понимает, что такое философия, но смысл в это вкладывается противоположный: нужно якобы взять исторический материал и он сам все объяснит. Но такой эмпирический подход приведет только к многообразию Особенных форм, их взаимоотношений, внешней связи. Но есть и второй способ. Поскольку инстинкт разума предполагает, что не может быть много истин, то надо искать истинную философию по ту сторону этих неистинных форм философии. Но в обоих случаях имеем произвольные абстракции рассудочного мышления. Здесь и возникают различные партии: одни за абстрактное Всеобщее, другие за эмпирическое Особенное. Нам же необходимо Всеобщее, которое реализует себя во всех исторических формах развития философии.
    Здесь подошли к экстравагантному пункту, который впервые взялся разъяснить Гегель, о том, что понятие не является исходным пунктом. Понятие является итогом всего исторического развития философии А это значит, что в истории не имеет места ни простая повторяемость философских учений, ни их абсолютная противоположность - происходит постоянный процесс изменения содержания и формы. Мы должны присмотреться, во что разрешается сам исторический процесс философии. Как только получим необходимость исторического процесса философии во всех моментах, получим результат этого процесса - тогда мы и получим не наше субъективное представление. 
    То что мы должны найти предварительно, на самом деле будет содержанием самого исторического развития философии. Поэтому все, что я скажу во введении, должно получить подтверждение через рассмотрение всего исторического развития философии и только благодаря этому понятию философии мы получим ответ: где начинается философия. Результат раскроет нам необходимость начала.
    Далее мы выясним отношение исторического процесса к высшей его форме - логической. В последнем моменте и выяснится, что связь истории философии и логической формы совсем не внешняя. Что история философии это не то, что было и исчезло, а еще и то, что будет сохраняться - историческое содержание некоторых моментов сохраняется с необходимостью, другое дело, что место его и соотношение с более развитой ступенью содержания будет изменяться. И только после этого рассмотрения мы вкратце сможем коснуться исторических условий философствования.
    Теперь переходим к рассмотрению позиции Маркса и Энгельса на философию, оставляя открытым вопрос, является ли их точка зрения случайной или является необходимым результатом исторического развития философии. Я не буду касаться ходячих представлений современных марксистов, которые вас мало должны интересовать, так как они удосужились бы внимания только тогда, если бы с 24-го года сумели обосновать свою точку зрения. Ничего, кроме случайных субъективных взглядов на философию и её предмет она не включает, а случайность нас интересовать не должна.
    Мы не будем рассматривать развитие Маркса и Энгельса, а возьмем окончательную точку зрения. По хронологии я должен раньше рассмотреть "Диалектику Природы", она предшествует "Анти-Дюрингу". Но поскольку "Диалектика Природы" так и осталась рукописью и не была доведена до Маркса и на основе "Диалектики Природы" Энгельс создал "Анти-Дюринг" и прочитал Марксу, посему начну с "Анти-Дюринга".
    Рассматривая предшествующие формы философии Энгельс отмечает во французской философии полное отсутствие исторического и диалектического взгляда на общество. Природу они рассматривают как Ньютон и Линней, то есть, вечные и неизменные виды, тела и всё это в вечном и неизменном кругообороте. Природа - постоянное, бессодержательное кругообращение История же, по их мнению, и философия до выступления французского материализма была сплошным заблуждением, потому что не было разума, который присущ, якобы, французскому материализму. То есть, имеем у них, в лучшем случае, материалистическую трактовку природы и субъективный идеализм в понимании общества и философии. Притом, идеализм махровый: мнение правит миром. Почитаете Гольбаха, Ламетри, Гельвеция.
    В следующей за ней Классической Немецкой Философии совершается возврат к диалектике как высшей форме мышления. Энгельс, как будто, не читал и Канта, который резюмируя свою Критическую философию, говорит, что она имеет своим предметом человека (откуда теперь выводят антропологическую линию). Нет чтобы Энгельсу выяснить, как трактовались природа, общество, человек, а тут диалектика. Но, пишет Энгельс, недостаток в том, что возвращение к диалектическому мышлению происходит на основании идеалистического решения основного вопроса философии.
    Формы идеализма у Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля различны, даже у Фейербаха, которого тоже следует причислить к идеалистам, так как он не вышел за пределы субъективного отношения к природе и обществу, а следовательно, его позиция содержит скрытую форму идеализма.
    Итак, Классическая Немецкая Философия страдает прежде всего противоречием системы и метода в лице Гегеля. Это противоречие было осознано Марксом и Энгельсом и привело к возврату к материализму. Этот материализм рассматривает природу и общество как диалектический процесс. До сих пор очень понятно, но далее то, что никак не могут понять диаматчики после 1924 года. В трактовке природы и общества материализм является первичным и не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками Энгельс говорит, что как только перед каждой наукою появляется необходимость выяснить своё место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах - особая наука об этой связи становится излишней. И тогда из всей предшествующей философии самостоятельное существование сохраняет только учение о мышлении и его законах - формальная логика и диалектика - а всё остальное входит в положительную науку о природе и истории. Трактовку истории и общества Энгельс называет материализмом. Но если диамат не нуждается в философии, может он и есть философия? Но диамат это не какая то философия над природой и обществом, а сами эти науки о природе и обществе. И если бы Энгельс считал, что материалистическая диалектика понимания природы и общества и есть философия, он не сделал бы вывода, что из предшествующей философии остается только учение о мышлении и его законах. То есть, диалектико-материалистическое понимание входит в положительную науку, увы, ни природа, ни общество, по Марксу и Энгельсу, не являются предметом философии. Нетрудно сообразить, что именующая себя марксистской, наша философия зря присваивает это имя. Но может быть Энгельс в полемическом порыве не точно выразился и ввел нас в заблуждение? Рассмотрим содержание его работ Работа начинается разделом "мировая схематика", далее следует природа и общество, которые имеют общий подзаголовок - натурфилософия, но этого подзаголовка все читающие эту работу после 1924 года не видели.
    Во всех работах Маркса и Энгельса не проводится различие между натурфилософией и философией природы - по Марксу и Энгельсу это одно и то же. Понадобилась вся иезуитская изворотливость переводчиков философских работ Маркса и Энгельса, чтобы вместо "Философия природы" поставить "философия". Понятно, что если поставить подзаголовок "философия природы", придется распроститься с диаматом как учением Маркса и Энгельса. Культ личности многих поставил к стенке, но не тех, кто создавал эту позицию, противоположную Марксу и Энгельсу. Есть полные основания подозревать, что руками этих диаматчиков была уничтожена позиция, которая соответствовала философской позиции Маркса и Энгельса. Поэтому понятна позиция современных диаматчиков, которые по сей день не прочь политическими лозунгами и средствами устраивать расправы над теми, кто стоит на точке зрения Маркса и Энгельса.
    Не интересы истины здесь имеют ввиду, и журнал "Под знаменем марксизма" назван вполне удачно: этим знаменем они прикрывали антимарксистскую позицию.
    Маркс и Энгельс ведут полемику против Дюринга отнюдь не философскую, а с т.зр. опытных наук. Обратимся к содержанию. Рассматривая "Мировую схематику" Дюринга, Энгельс приходит к выводу, что она сводится к субъективному идеализму: принципы Бытия нужно вывести из мышления, а не из Бытия посредством Мышления. Энгельс называет это идеологическим подходом, так как имеет место идеалистическое решение основного вопроса философии. Далее Энгельс говорит, что если принципы Бытия выводить не из головы, а при помощи головы, то для этого нужна не философия, а положительная наука. И это общая центральная позиция Энгельса - если занимаемся природой, обществом и мышлением, и исходим из самой природы, общества - то это не философия, а положительная наука, то есть то же что объявлено в предисловии.
    В главе "Отрицание отрицания" Энгельс еще раз возвращается к тому, что представляет собой материализм, рассматривая закон отрицания отрицания во всем историческом развитии философии. Сперва философия была стихийным материализмом - это не похвала, это означает, что такой материализм не знает еще, материализм он или идеализм. Стихийный еще и потому, что он в лучшем случае зародыш философии. Его недостаток в том, что он не исследует природу мышления: он выдвигает какое-то единство природы, универсума - но не берет на себя труд доказать это единство и это остается субъективной уверенностью. По мере развития своего содержания философия приступила к исследованию отношения Мышления и Бытия и сразу материализм оказался упраздненным и выступил идеализм Древней Греции. Идеализму принадлежит величайшая заслуга: он приступил к исследованию отношения Мышления и Бытия, и был идеализмом по необходимости.
    Развитие идеализма продолжается до тех пор, пока на сцене не появится материалистическая диалектика. Как будто Энгельс не знал, что был французский и английский материализм, но он определяет их как эмпиризм, а эмпиризм, в лучшем случае, субъективное притязание на философию Последовательный эмпиризм, по Энгельсу, завершается духовидением. А материалистическая диалектика, помимо того что она есть диалектическое рассмотрение природы и истории, она присоединяет к себе еще всё содержание исторического развития философии, исторического развития естествознания и всю историю человеческого общества. Это богатство, говорит Энгельс, вовсе не является философией, это взгляд на мир, который должен найти себе подтверждение в науках о природе и обществе.
    Современные марксисты, занимаясь обобщением наук о природе и обществе совершенно сознательно упускают то, что по Марксу и Энгельсу остается в качестве самостоятельного существования философии.
    Обратимся к "Диалектике Природы", где Энгельс обращается к данным естествознания. Он говорит, что простая необходимость систематизации данных естествознания заставит даже самого упрямого эмпирика придти к осознанию, что в природе все совершается диалектически. Задача Энгельса была указать естествознанию диалектический метод. В то время наблюдался величайший кризис естествознания - оно утонуло в гипотезах. А гипотеза это замена отсутствия диалектического Мышления. Быстро растущее количество гипотез приводит к полному противоречию в естествознании. Достижения естествознания начинают напоминать труп: чем больше открывается, тем больше отчаяния. Современное положение дел в естествознании тоже таково. Выход, по Энгельсу, только один - обращение к диалектическому методу. Необходимость этого проста: мы имеем дело с природой, обществом посредством мышления.
    Простейшая задача естествознания - раскрыть связь явлений приводы, истории, но необходимая связь не лежит на поверхности, или, как говорил Гегель: не написана на небе. Значит говорить, что таковы факты природы, нельзя. Естествознание доходит до абсолютного пренебрежения к Мышлению, и с необходимостью имеет метафизическое Мышление с принципом А=А. Остается бесконечная попытка в процессе природы изобразить и описать как бесконечную совокупность состояний, а кроме противоречия это ни к чему не приведет. Поэтому не закон или кто-то, а естествознание в целом, не знающее диалектического Мышления, с необходимостью становится иррационализмом. Мир духов - необходимый принцип дополнительности к метафизическому способу Мышления, и познания Иррациональности - необходимый результат, к которому движется все естествознание. Ну а если мы рассматриваем процессы природы, то уж и способ Мышления необходим как процесс.
    Энгельс взялся в "Диалектике Природы" освободить естествознание от иррационализма и показать, что только посредством диалектического метода можно раскрыть процессы природы и связь природы как процесса. Вот это и есть на основе данных естествознания осуществлять диалектико-материалистическое понимание природы. Там где раскрывается процесс, по Энгельсу, там теряется упоминание о внемировом творце, так как все ступени природы оказываются с необходимостью переходящими в последующие, и тогда творцу Ньютона или кого бы то ни было просто делать нечего.
    Итак, работа Энгельса "Диалектика Природы" - работа положительной науки, но поскольку он видит необходимость выяснить отношение естествознания и философии, то в работе находится огромное количество положений, касающихся философии. Присмотримся к ним.
    Главный пункт - необходимость диалектического Мышления я уже раскрыл: естествознание не может обойтись без диалектического Мышления, без понятий. Искусство оперировать понятиями вовсе не есть нечто врожденное. Развивать это искусство, по Энгельсу, следует через усвоение всего исторического пути философии, так как история философии своим ценнейшим результатом имеет диалектический метод.
    Существовали две формы диалектического Мышления - в греческой и немецкой философии. Раскрыв же наши плюрографии по философии, найдем, что речь идет о чем угодно: как Платон смотрел на природу, как Аристотель рассматривал и трактовал части животных и т.д. Где диалектическое Мышление греческой философии, что это такое? Вы знаете хоть одну работу, статью, где выяснялось бы какие диалектические формы впервые исследовал Аристотель? А Энгельс говорит, что Аристотель - самая универсальная голова древнего мира - уже исследовал существенные формы диалектического Мышления.
    Так же Энгельс рассматривает и Классическую Немецкую Философию - исключительно под углом зрения разработки диалектического мышления. Но и этого мало. Указав на главные исторические формы философии, Энгельс резюмирует, что представляет собой история развития философии в целом и чем должна быть философия. И говорит, что до тех пор, пока естествознание и история с презрением относится к диалектическому Мышлению, она с необходимостью оставляет скарб философии, природы и общества. Но как только естествознание и история впитают диалектическое Мышление, за философией останется наука об Мышлении, а все остальное исчезнет в положительной науке. Энгельс видимо был одержим: он настолько беспощадно проводит свою основную мысль, что никакие двусмысленности не допускаются.
    Что же нам преподносит Энгельс под названием царства чистой мысли - не допускает ли он нечто априорное? Якобы существует чистое мышление, а потом соединяется с предметом. Содержание "Анти-Дюринга" опровергает это предположение Энгельс говорит, что Дюринг понимает Мышление натуралистически, то есть что Мышление есть данное от века. А посему, заключает он, законы Мышления и Бытия не могут соответствовать друг другу. И вопрос состоит в том, чтобы исследовать, как возникает Мышление - не зная этого, не узнаем законы Мышления. Ясно, что царство чистой мысли - диалектическое мышление, как высшая форма Мышления. Оно есть аналог всех процессов природы и истории. Почему аналог? - сколько ни сравнивай явления природы и общества и Мышления, они остаются различными качественно. Явления не бывают тождественными, а значит процессы в природе, обществе и мышлении могут быть только аналогичными. А диалектический метод - единственное Мышление без аналогий - аналогия не есть метод доказательства. Необходимо двигаться от различенности природы, общества и Мышления. А нам говорят, что философия Маркса и Энгельса есть философия природы, общества и Мышления.
    Нам надо получить - снимая различия природы, общества и мышления - диалектику Мышления. Поскольку стоим на почве материализма, говорит Энгельс, диалектика Мышления является отражением, мысленным выражением, рефлексией объективности: природы, общества. Он предлагает заняться диалектикой общества и природы, их противоположностями и противоречиями Но это положение, кажется, противоречит тому что мы до этого рассмотрели. Как мы можем приступить к рассмотрению диалектики природы, общества и Мышления? То есть, чтобы получить диалектику необходим весь скарб естествознания и истории. Вот на этом пункте и застрял современный марксизм: раз мышление является отражением объективной диалектики, а объективная диалектика представлена в виде данных естествознания и общественных наук - значит философия Маркса и Энгельса включает в себя все науки о природе и обществе и как результат должно иметь диалектику Мышления. Но так ли у Маркса и Энгельса?
    Представьте, что нам дана диалектика природы и общества, а нам надо получить диалектику Мышления. Энгельс говорит, что в природе действуют те же законы, что и в истории. И если мы сделаем исходным пунктом существование трех диалектик - природы, общества и Мышления - то надо придти к единой диалектике Но обобщая, мы к ней не придем. К примеру, отрицание отрицания в математике представляет собой интегральное исчисление, в обществе - коммунизм. Обобщая это получим что интегральное исчисление и есть коммунизм.
    Решение этой задачи, по Энгельсу, лежит через решение основного вопроса философии, простота изложения которого у Энгельса дала возможность ринуться на него многообразию субъективного произвола. К этому пункту следует отнестись крайне внимательно, так как здесь корень всех проблем.
    В работе "Людвиг Фейербах" Энгельс сохраняет ту же линию, которую мы рассмотрели на содержании "Анти-Дюринга" и "Ддиалектики Природы". Он еще раз резюмирует свое и марксово понимание философии. Рассмотрев в 4 главе марксово понимание общества и его истории он говорит, что Маркс наносит философии истории смертельный удар и философия изгнана из природы и общества и за ней остается царство чистой Мысли, учение о законах самого процесса Мышления - логика и диалектика.