11.IХ.87
    
     Во введении я вынужден коснуться позиции Маркса и Энгельса, то есть того, что современные марксисты больше всего ненавидят. По их мнению всякий предмет может быть философским. Наша задача состоит в том, чтобы выяснить предварительно во введении, что есть философия и соответственно история философии.
     Существуют множество трактовок, но философский процесс один и ему может соответствовать одна истинная позиция. Нам необходим философский способ рассмотрения истории философии.
     В последние 20 лет раздавались голоса, что в основу рассмотрения истории философии надо положить материалистическое понимание развития общества открытое Марксом. А это значит, что курс истории философии мы должны начать с истории экономических отношений в обществе. То есть если Маркс в "Капитале" не успел до конца рассмотреть даже один момент, то нам предлагают рассмотреть всю историю. И если бы мы занялись рассмотрением экономических отношений как основной, мы бы сошли на уровень опытной науки. И в итоге получили бы, что античная философия соответствует античному способу производства, возрождение - тоже и т.д. Но что такое философия при этом остается неясным.
     Есть два отношения к истории философии. Первое - история философии и есть философия. По этому поводу Кант в "Пролегоменах" ядовито говорит, что есть философы, которые историю философии считают своей философией - наша теория не для них, так как здесь требуется мышление. Вот когда будет создана наука, тогда они ее могут принять и усвоить. Описание и эмпирическое усвоение истории философии не есть философия. И у нас верны этому замечанию Канта и сделан прямо противоположный вывод: история философии это то что было и то чего уже нет - чего заниматься мертвым: есть положения Маркса и Энгельса - это и есть наша философия.
     Оба этих способа рассмотрения истории философии неистинны так как они односторонни. Нас будет интересовать не сама история философии или позиция Маркса и Энгельса, а отношение этих двух моментов Это главное. То есть надо выяснить то, что рассудку менее всего понятно. И если мы выясним, что т.зр. Маркса и Энгельса не связана необходимо с историческим движением философии, ее сущностью - нам придется с ней распроститься как с мнением.
     Бытующая у нас т.зр. является пародией на учение Маркса и Энгельса - она возродила все домарксовские формы философии природы и общества. То есть революционный переворот совершенный Марксом и Энгельсом еще раз подвергли революции, а это контрреволюция...
     Философия Маркса, Энгельса и Ленина есть философия о мышлении, не о природе и обществе. И мы должны не просто принять т.зр. Маркса и Энгельса, но и подвергнуть сомнению, иначе мы будем начинать с мыслей Маркса и Энгельса, а не с предмета который вызвал их.
     Метафизический материализм рассматривает истину и ложь как противоположности. И раз теория Маркса и Энгельса истинна, то философские учения до них ложны. Отсюда и провокационный демагогический вопрос: вечна ли теория Маркса и Энгельса, или преходяща. Предпосылкой этого вопроса служит положение об абсолютной истинности т.зр. Маркса и Энгельса, но это смахивает на мнения религиозных сект, когда каждая признавала за собой абсолютную истинность, а за остальными - абсолютную ложность.
     Иллюзия обыденного сознания, что мы, имея дело с фактами как содержанием - придем к истине. Но если бы факт сам себя раскрывал, тогда не нужно было бы мышления. Тогда не ясен переход и необходимость мышления как наиболее истинной формы существования самого бытия
     В философии само сознание выступает предметом сознания, то есть по предпосылке мы уже попадаем в сферу самосознания. Встает вопрос о связи сознания и самосознания. Забегая вперед скажу, что единство сознания и самосознания и есть разумный способ познания.
     Сознание занято единичным содержанием. Попадая в сферу самосознания мы, по крайней мере, заняты особенными формами. Рассудочные доказательства теории отражения на примерах глины, воска, когда глина, воск, зеркало что-то отражают, это остается для них неизвестным. Если сознание таково, то такое сознание никогда ничего не знает - великолепная теория бессознательности! Здесь единичное находится в отношении к единичному. Для отражения чего-то, рефлексии, требуется особенное, или, точнее, всеобщее и оно является предпосылкой мышления.
     Бытующая у нас теория происхождения человека, его мышления представлена так, что оно произошло вследствие того, что человек, в отличие от животного, стал производить, но по Марксу и Энгельсу производство не причина, а условие появления мышления.
     Рассмотрев во введении философию Маркса и Энгельса мы еще не узнаем философии Маркса и Энгельса, а узнаем как Маркс и Энгельс относились к философии, что она такое. А что бы узнать что есть философия, мы пойдем не историческим способом рассмотрения предшествующих форм, а логическим. Хотя у нас и говорят что историческое является основанием для логического, но где спрашивается можно найти такое, чтобы явление определяло сущность? Логическое - антипод исторического - и есть адекватное выражение сущности явлений исторического процесса - идти исторически значит идти вслепую.
     Представьте себе ученого, исследующего развитие зародыша, и не знающего чей он. Он будет блуждать и фантазировать на основе фактов, наблюдений и так не придет к выводу: зачем и почему нужна была та или иная ступень развития. Нам необходимо начать непосредственно и прямо с философской позиции Маркса и Энгельса, хотя она и будет для нас абстрактной и недоказанной. А далее путем рассмотрения истории философского процесса, мы придем к ее конкретности и необходимости.