13.XI.1987

    Мы выяснили на основе разных форм освоения и выражения одно и того же содержания и на основе разных форм, знание совершенно различно. И главное что мы получили это то, что что философия как разумный способ познания впервые выступает как всеобщее во всех явлениях Вселенной.
    Без этого вывода трудно себе представить историческое развитие философии так как она насыщена таким многообразием форм и материала что историки философии и просто философы абсолютно тонут. И вы знаете, что современная история философии это просто агрегат, мешанина разнообразных форм учений. И при этом даже не ясно, зачем все это нужно знать - разве ради любознательности.
    Теперь нам следует проследить, начинается ли философия и исторически с разумной формы сознания. - По рассудку не ясно, так как если философское познание сразу выступает как разумное, то откуда эта пестрота форм и содержания - это кажется несовместимым. Но рассудок предполагает что если мы имеем дело с разумом, то он сразу "с места в карьер" должен быть истинным.
    Но даже что бы прийти к рассудку требуется длительный процесс исторического развития. - Первоначальным может быть только абстрактное, непосредственное, примитивное. Поэтому хотя философия и начинается исторически с разумного способа познания, этот разум и выступает таковым. С одной стороны она ищет первоначала всего, а содержание для его определения берет из чувственного созерцания. Первоначало только для разума и доступно, но определенность только для разума и доступно, но определенность еще черпается из созерцания, а значит и сам разум выступает здесь в своей примитивной определенности - чувственности.
    Рассудок ищет рассудочные моменты в чувственном - причина и действие, сущность и явление - а здесь речь идет об одной причине: первопричине. И хотя разум является противоположностью чувственного, но в исторически он вначале выступает в одеянии чувственного. И становится ясным исторически философия выступает как философия природы.
    Но иначе философия здесь еще и не могла выступить: свое содержание она могла черпать только из определенности природы для того что бы раскрыть то первоначало, которым оно занято по преимуществу. И тем не менее это является исторической видимостью бытия философии в образе философии природы и философии духа.
    А в Новое Время дело обстоит иначе, так как эта разумная форма познания, которая присуща была еще грекам, выступает исключительно в моментах рассудка - кажется разумный способ познания исчез, отсюда и противоположности и изолированности всех моментов единого. И всякое опытное познание ищущие связи в явлениях объявляются сразу философствованием. И это было необходимо. Именно этот скарб философии Нового Времени и является непреодолимым для рассудочного мышления, впрочем он и является скарбом современной философии. Поэтому не столько философствуют по античному, сколь в духе Нового Времени. А если искать ближайшую форму, то современная философия является по форме и содержанию философией Вольфа - оттого он и не переводится у нас...
    Преодоление рассудочной формы начинается вместе с классической немецкой философией. Именно здесь начинает выясняться вопрос что есть философия, а что опытная наука. И не произволу и мнению, а за счет содержания опытных наук и философии. То есть это та проблема которую мы будем рассматривать на самом материале классической немецкой философии.
    Для начала можем фиксировать что само отношение опытного познания и философского имеет, по крайней мере, три исторические формации. Античный мир - где всякое опытное познание получало свое окончательное выражение и оправдание как философия познания. И греческие мудрецы это не конец, а начало - их мудрость до философская: антиквинтэссенция, так как она так как она и есть результат опыта.
    Философия, как способ разумного познания, вовсе не являлась одним и тем же во все исторические эпохи ни по форме ни по содержанию. Но нам важна сейчас тенденция, что всякая опытная осведомленность в явлениях подчиняется философскому рассмотрению. А разумное познание выступает тогда, когда имеет своим содержанием разумное содержание или всеобщее содержание.
    В Новое время происходит отождествление разумного и рассудочного, так как все что выходило за пределы чувственного образа объявлялось рациональным. Отсюда и два способа познания в диамате - эмпирический и рациональный или теоретический. Это и означает что диамат дальше рассудка не идет. - Важнейшее что было достигнуто в немецкой классической философии в развитой форме и в лице Платона и Аристотеля в зародышевой форме, утрачено современным диаматом - он стоит на уровне рассудочного познания.
    Итак, исторически, началом выступает смесь чувственных и разумных определений первоначала. Здесь нет единства формы и содержания - нет всеобщей формы соответствующей всеобщему содержанию и наоборот. Мы попадаем в противоречие: с одной стороны содержание должно быть сверхчувственное - то есть всеобщее, а с другой стороны оно должно быть чувственным: должно быть и сущностью и явлением сразу. И способ мышления должен быть аналогичным - разумным и глазеющим.
    Отношение мысли и предмета здесь таково, что пока речь идет о чувственных явлениях, берется форма сознания наряду с предметами в них находящаяся. И всякая попытка преодолеть эту форму дуализма скатывается к тому, что есть единый разум погруженный в сущность. - Вот предел античного мира, если брать классическую фазу.
    Но позднейший этап выявил эти моменты и представил как нечто абсолютное. То есть завершение греческой философии само раскрыло противоречивое содержание и способ. Иначе не понять, откуда после Платона и Аристотеля появляется способ познания Эпикура, который скатывается к тому, что объявляет все что кажется - истинным.
    Конец греческой философии является необходимым развитием того противоречия, которое имелось на классическом этапе развития. И поскольку само противоречие выступало еще как неразвитое, то и сами моменты еще не создавали впечатления противоречия.
    Для нас важно другое, что там где имеется место выступления различия - там этот процесс и является односторонним. А там где выступают моменты в их различенности и даже противоречии друг к другу - там впервые и начинает раскрываться единство. Но не начальное - поверхностное, а единство из самих из самих моментов различенности. Этот момент приводит к концу болтовни о многообразии философский учений - многообразие философских учений вовсе не является сущностью философии. Все современные истории философии, после Гегеля, имеют своим результатом многообразные философские учения хронологически описанные. Но многообразие есть, а единства нет.
    Современная история философия требует изложения по тематике, по проблемам, и все это барахтание в предпосылке что многообразие философских учений непреодолимо. А это значит что эти господа не только не знают откуда выступает это многообразие философских учений, но вследствие незнания этой необходимости и снятия многообразного в едином.

(пропуск около часа по техпричинам)