5.V.89

    Мы получили принцип философии Фихте в его трех основных моментах. И последний момент гласит, что абсолютное Я полагает Я как взаимодействие Я и не-Я. Рассмотрим, что здесь по содержанию.
    В первом моменте абсолютное Я полагало себя, то есть выступало абсолютное самосознание или чистое всеобщее единство мышления. Во втором моменте вследствие самополагания, самоопределения абсолютного Я, выходит на сцену не-Я - то есть все кроме чистого самосознания. Это не-Я абстрактное непосредственное отрицание абсолютного Я. Я и не-Я здесь претендуют на значение абсолютности. А потому в третьем моменте выступает делимость того и другого, по выражению Фихте.
    Значит в третьем моменте делимому Я противостоит делимое не-Я и наоборот. Здесь абсолютное Я и абсолютное не-Я теряет характер абсолютности - они относительные, ограниченные, конечные. То есть в третьем моменте принципа имеем имеем отношение конечного Я и конечного не-Я, а это и составляет сферу опыта как отношения сознания и предмета. Я и не-Я здесь отрицают друг друга, а потому необходимо снятие этой отрицательности, противоречия. И Фихте правильно говорит, что только с третьим моментом принципа мы имеем первый абсолютный синтез. Но он как синтез первых двух моментом синтеза является лишь началом процесса синтезов как ступеней разрешения противоречия Я и не-Я.
    Эмпирическое Я - сознание - воспринимает воспринимает не-Я таким образом, что оно существует от века и ему приписывает все субстанциональное, а это и есть предпосылка всех исторических форм материализма. То есть материализм он есть потому, что не знает необходимости возникновения сознания, предмета, как и необходимости их отношения - то есть невежество и есть основа материализма. Для него Я это идеальное, субъективное, а не-Я - реальное, материальное, объективное. И остается одно - отражать это не-Я. Что бы сохранять себя, Я должно осуществлять процесс тождества с собой, а это значит что оно должно теоретически отрицать не-Я - то есть определять.
    В результате этого выступают определения не-Я которое это Я впитывает, а это и есть предпосылка всех опытных наук - главное дело в предмете который надо отражать. Но деятельность по определению не-Я уходит в бесконечность, так как у не-Я всегда остается нечто неопределимое и Фихте это называет вечным остатком, толчком. Толчёк и есть наименование противоречия, которое остается неопределимым для деятельности сознания и потому толкает это сознание дальше определять не-Я.
    Толчёк у Фихте оказывается тем же что и вещь в себе у Канта: сознание потому и приходит к толчку, к предмету, так как занято определенностью только предмета. То есть сознание действующее в опыте всегда приходит к непознаваемой вещи в себе, а потому она с необходимостью оказывается верующей наукой, а агностицизм логически необходим как завершение всех форм материализма.
    И еще: сознание и предмет противоположны и предмет это материя и, по Гольбаху, материя это то что ощущается. И это входит в Ленинское определение материи по которому и навозные жуки оказываются материальными. Но ощущаемое конечно и требует опоры вне себя, а значит она сотворена, а чем неизвестно, так как это и составляет вещь в себе. Значит создающее материю и есть первый момент Бога, который выступил у неоплатоников, особенно у Филона Александрийского, который и оказывается отцом диамата...
    А категория вовсе не есть выражение предмета противостоящего сознанию или мышления противостоящего противостоящего предмету, а есть определение выражающее единую определенность предмета и мышления, природы и духа, мышления и бытия, необходимости и свободы, а не одного момента. А в диамате определения предмета выдаются за всеобщую определенность, а отсюда и такие категории как структура, элементы и так далее.
    По Фихте категории есть определенный вид синтеза Я и не-Я, значит категория выражает и представляет собой особенный синтез мышления и предмета, субъективного и объективного, а не того или иного. И Фихте старается показать эти категории в их необходимости.
    Поскольку Я и не-Я выступили как противоположность, то можно говорить об их реальности. Выступившее не-Я во втором моменте претендует на абсолютную реальность подвергнув отрицанию Я, которое его и порождает. Но Я то же утверждает свою реальность в противоположность реальности не-Я: то есть имеем две реальности - Я и не-Я. - Узнай это диаматчики повесились бы: для них реальность одна - вне мышления. Но если реальность одна, как нечто положительное, то с чем будет соотносится реальное не-Я, если ему будет противопоставляться отсутствие не-Я. Так секта трясунов Дубровского и говорит, что реальность это то что вне сознания, но с чем она тогда соотносится - с отсутствием реальности?
    У Фихте определение реальности единое, а Я и не-Я противоположны, потому и завязывается их противоречие. Отношение этих противоположных реальностей и дает взаимодействие, которое представляет собой категорию где оба эти момента существуют, обладают противоположной реальностью и в отношении которых невозможно решить что определяющее, а что определяемое. А это значит что в этом взаимодействии как Я определяет не-Я так и наоборот. Поэтому хотя эмпирическое и определяет не-Я, но так, что определяющим выступает не-Я. То есть абсолютное здесь вступает в относительное единство своих противоположных моментов - узнаете раздвоение единого? Но эмпирическое сознание здесь полагает что не-Я, материя, реальность, определяет Я.
    Все что Фихте говорит об отношении Я и не-Я это и есть дофилософское мышление, поэтому оно не находя абсолютного Я, в Я стягивало абсолютное Я  в определенность эмпирического Я и превращало этим философию свободы в лакейскую философию. Главный вывод из этого отношения в том, что сколько бы нефилософское сознание не отражало противостоящий ему мир - оно не вступит в начало философского познания. - Для Фихте этот переход к философскому знанию не может быть непосредственным - он происходит только посредством рефлексии.
    Конечная материя противостоящая сознанию и определяющая сознание является платформой абсолютной безнравственности: какова природа - таков и человек, но это апология всех его природных состояний, а потому надо ликвидировать всякую рефлексию. А Фихте восстанавливает мысль Сократа, что извне никакая нравственность и моральность невозможна.
    Итак, пока не-Я определяет Я нравственности нет ибо это внешнее отношение. Только за счет того, что абсолютное Я определяет себя, оно вступает в рефлексию с самим собой: эта абсолютная рефлексия есть основание всего особенного отношения Я и не-Я. - Рефлексия в эмпирическом сознании не начало, а производное рефлексии абсолютного Я. Неопределимость первоначального толчка и приводит к необходимости обратиться к моменту рефлексии во всей его полноте и отвлечься от всего - это и есть знаменитое декартово сомнение. - Все интересы должны погибнуть со стороны определяемости природой и положительно выступить в определении себя самого. А это и есть начало самоопределения, где происходит смерть природного и начало духовного.
    М теперь уже Я определяет не-Я, подвергая его отрицанию: Я из себя черпает определения и превращает в определенность не-Я. Значит если теоретический разум был перемещением объективного содержания в субъективную форму, то практический разум, нравственность, воля есть переведение определенности Я в не-Я. Присмотримся что здесь происходит.
    Итак, воля черпает определенность из себя и превращает ее в определенность не-Я. НО поскольку в теоретическом разуме мы не узнали что такое абсолютное Я, а пришли к необходимости абсолютного толчка, то практический разум не знает свою природу и все истинное приписывает не предмету, как в теоретическом разуме, а сознанию. -  Он старается определить неопределимое в теоретическом разуме - толчёк, но и он не может определить не-Я как толчёк. Практический разум оказывается такой же односторонностью как и теоретический разум: он как конечная воля не может полностью определить противоположный конечный предмет.
    Значит в первом случае мы не могли перейти от не-Я к Я, потому что не-Я - объективный мир - есть нечто конечное, противостоящее конечному сознанию, а во втором случае воля не может перенести свою определенность в не-Я потому что конечное Я противостоит этому не-Я. Значит не теоретический, ни практический разум не могут достигнуть тождества Я и не-Я - они уходят в дурную бесконечность оставляя абсолютный толчёк вещью в себе.
    И Фихте заключает, что конечное сознание - теоретическое или практическое - не может определить вещь в себе которая есть результат деятельности абсолютного Я.  - Основание не может быть только реальным или идеальным, оно есть их единство благодаря которому и выступает вся форма противоречия теоретического и практического разума. Значит Фихте в форме субъективности дал впервые так называемую философию тождества.