28.IV.89

    Мы остановились на том что абсолютное Я есть постигнутая мыслью действительность, единство мышления и бытия в форме абсолютного Я. И Фихте старается развить определенность этого принципа философии получить не только бытие, но и все определения мышления которые будут одновременно и особенными определениями бытия. Откуда - это уже ясно: если Я есть та сущность, которая есть снятая сущность внешнего мира, то развитие определенности Я есть одновременно  развитие определенности всего сущего и вне Я. То есть Фихте осознал что любое содержание, если оно познается философски, неотделимо от мышления.
    Как же мы получаем, по Фихте, само это Я? Фихте говорит что в мышлении может находиться любой предмет с любым содержанием. Для эмпиризма это А есть А, но для философской точки зрения важно каким образом оно есть и почему оно есть - то есть вопрос связан с необходимостью любого содержания. И следует сказать при ближайшем рассмотрении, что А есть в том случае если есть Я. То есть уберите высшее единство мышления с собой и содержания нет. И это то что мы видели - абсолютное самосознание есть основание сознания. Значит отношение здесь таково, что не Я есть потому что есть А, а наоборот, всякое содержание есть постольку для мышления, поскольку мышление тождественно себе самому. Итак, если А есть, то как оно относится к себе, так как что бы относиться к другому - оно должно относиться к себе. И по Фихте А есть А только тогда, когда Я есть Я. То есть всякое содержание для мышления тождественно себе только тогда, когда мышление тождественно себе.
    И в самом деле: отклонение мышления от нормы и есть его поглощенность пестрым содержанием и утрата тождества с собой - мышление не будучи тождественным себе, не в состоянии установить элементарную связь между определенностями содержания. Логическая непоследовательность обыденного сознания и состоит в том, что мышление не достигло развитого тождества с собой. А поскольку опыт есть такое отношение сознания и предмета когда предмет дан, а мышление для себя не важно - это и есть теория отражения как патология мышления. То есть опытная наука всегда есть некого рода алогизм, сумашедствие и тому подобное, так как особенная связь содержания может и нащупывается, а во всеобщую связь не дает выйти то, что содержание не относится всеобщим способом к всеобщности мышления. А потому здесь связь содержания всегда рефлективная, а это уводит в дурную бесконечность. Поэтому Фихте и делает обратный ход: без тождества мышления с собой никакое содержание не существует и истинное содержание выступает только благодаря истинному тождеству мышления.
    Итак высший принцип философии Фихте - Я полагает Я, всеобщее полагает себя как всеобщее. Мышление есть то что прежде всего выступает как отрицание и потому противоположным и иным мышлению. Но почему оно способно обнаруживать момент тождества - вопрос простой, но ядовитый. Так центральное положение материалистического понимания истории состоит в том, что человек изменяет внешний мир и этим изменяет себя. Но почему он способен изменять внешний мир? И вопрос в том истинен ли интерес человека: откуда они и почему могут реализоваться?
    Второе положение материалистического понимания истории в том, что ход истории представляет собой сумму параллелограммов сил индивидуальных целей и интересов. В опыте вообще господствует теория эмпирического абстрагирования: из единичного путем абстрагирования получаем нечто общее - это и есть закон. Этот всеобщий закон здесь означает то, что общественное бытие определяет общественное сознание. А теперь попробуйте соединить - то что основоположники не сделали - как всеобщий закон становится специфическим законом для каждой общественной формации и наоборот...
    У Канта мы видели что трансцендентатьное единство самосознания, Я, есть абсолютно пустая субъективная форма получающая содержание извне. А у Фихте абсолютное Я полагающее себя как Я=Я имеет форму и содержание. Содержанием является то что Я=Я - все существует в Я и для Я и о содержании все Я речи быть не может. В положении Я=Я Фихте видит и форму как отношение субъекта и предиката.
    Теперь ближе. Каково отношение формы и содержание в этом моменте принципа? - Я хотя и полагает себя как что то иное, но в предикате то же что и в субъекте. То есть в сфере чистого самосознания мыслимое и мыслящее одно и то же. Значит Я будучи различенным от себя всеобщим образом и едино с собой всеобщим образом, и будучи единым с собой одновременно и различено от себя всеобщим способом. Значит в первом моменте высшего принципа философии форма и содержание образуют еще неразличенное единство - здесь всеобщее содержание есть всеобщая форма и наоборот. Это пункт на который Кант не осмелился и что так непонятно в качестве принципа философии как непосредственное единство мышления и бытия получил Декарт.
    Декартовский принцип философии и есть первый момент философии Фихте. Декарт отправляясь от этого момента около него находит еще другие мысли, а Фихте хочет получить все дальнейшее. Это прежде всего все дальнейшие принципа философии без которого не может быть раскрыта всего человеческого знания - это то что позднее выступит у Гегеля как логическая основа всех наук. Фихте еще хочет получить и особенные производные определения которые составляют принцип каждой отдельной эмпирической науки - то что у Гегеля выступает как реальная философия, то есть как философия природы и философия духа.
    Речь здесь не о том что бы получить эмпирически определенное содержание, а какие определения содержания мышления лежат основанием и принципом каждой эмпирической науки Гегель называет дипломатически прикладной логикой.
    Но на первом моменте принципа Фихте построить философию нельзя и здесь Фихте расходится не только с Кантом и с Декартом, ибо здесь фиксируя только тождество формы и содержания во всеобщем определении.  То есть это всеобщее единство мышления и бытия и ничего более - без особенной формы и содержания и различения.
    Потому вторым моментом у Фихте выступает положение что Я полагая Я  именно полагает себя как не Я: то есть желая только самополагание, самоопределение, самосохраниение абсолютное Я приходит к самоотрицанию. В форме представления это то, что абсолютный эгоизм и есть абсолютный альтруизм. Причем не Я здесь большей неопределенности, чем прямая непосредственная определенность  дать нельзя.
    По форме это не-Я выступило благодаря деятельности самого Я - а содержание здесь есть не-Я - значит по форме этот второй момент безусловен, но по содержанию обусловлен. И Фихте называет первый момент - тезис, второй - антитезис, а сам метод своего рассмотрения - антитетическим.
    Можно догадаться что первый момент представляет собой закон противоречия в формальной логике, но его Фихте получает не эмпирически, а из природы мышления. То есть закон формальной логики есть рефлексия природы мышления как высшего закона для формальной логики.
    По Фихте во втором моменте выступила всеобщая отрицательность самосознания, то есть абсолютная пропажа самосознания - это небытие самосознания и есть нирвана. Но так как это не-Я есть результат полагания абсолютного Я, то самосознание не исчезает, а происходит дележ: ни то и ни другое не может исчезнуть и происходит ограничение этими противоположностями друг друга.
   Благодаря этому получается третий момент принципа: Я полагает Я как отношение делимого особенного Я и делимого особенного не-Я. Все три момента и составляют принцип философии Фихте и нельзя сказать, что Я есть принцип философии. Хотя для Канта это было терпимо что трансцендентальное единство самосознания, Я - высший принцип, так как для Канта содержание извне, но что бы содержание приходило через чувственность как данность, все же Я должно определять себя.
    Видение, слышание, ощущение есть постольку, говорит Фихте, поскольку есть Я. Значит если я вижу нечто, то это не потому что предмет есть и я его с необходимостью вижу, а потому что Я определяет себя таким способом что бы видеть. А если дух детерминирован содержанием и его поведение является отражение, как рефлексом Павлова, то неизвестно, что бы человек каждый момент делал: сидел, прыгал и т.п.  Если Я не определило себя воспринимать даже ощущаемое - этого и не будет, если предмет не мыслится всеобщим способом -  то он и не дан в ощущении. 
     Мы рассмотрели три момента принципа Фихте в той непосредственности как они выступают у Фихте, то есть как историческая пилюля идеология у Фихте, что бы не получать истину вне ее процесса. А теперь необходимо присмотреться, что представляет собой принцип философии Фихте на деле.
    Мы получили Я как мышление, сознание, и не-Я как как содержание не имеющее пока определенности - а это и есть начало опыта в его двойном способе существования: но принцип философии и составляет основание опыта. То есть философия должна начать с всеобщего основания опыта, перейти к рассмотрению опыта как процесса в результате которого необходимо получить то основание, с которого начинается философия.
    Переход от принципа философии к опыту есть переход от априорного к апостериорному или от всеобщего к особенному. То есть всеобщий принцип должен реализоваться в процессе опыта. Как и наоборот: процесс опыта должен вести к всеобщему принципу, а это и есть то положение Фихте, что если есть Наукоучение, то есть и система знания и наоборот. А потому в истинном познании априорное и апостериорное совпадают.
    Так различение формы и содержания в первом моменте есть лишь для нас.  Это Я мы получаем путем абстрагирования от всякой определенности Я. То есть происходит непосредственное отрицание в результате которого определенности не получить, а получим абстракцию мышления, которая и объявляется всеобщей природой мышления.
     Если мы хотим получить истинное мышление, мы должны начать с его противоположности и выяснить как оно само переходит в мышление, как снимается неистинность в истинное мышление - иначе мы получим только абстрактность мышления. Мучительный процесс саморазложения ограниченной определенности бытия должен привести к истинной определенности мышления.
    Фихте сводит основание опыта к одному его моменту: он знает только момент абстрагирования и говорит, что можно от всего абстрагироваться кроме Я. Но абстрагируясь от всего мы и получаем абстракцию Я. Одним словом нужен не процесс субъективного абстрагирования от определенности предмета, содержания бытия, а объективный процесс саморазрушения этой определенности - иначе нет ответа почему мышление познает противоположный ему внешний мир.
    Где нет процесса развития бытия в мышление, где бытие в своем процессе не становится и не выступает как мышление - там и невозможно и нет основания почему мышление познает бытие. Диалектический процесс становления бытия и мышления есть единственное основание познаваемости бытия мышлением. Значит первый момент принципа Фихте есть субъективная абстракция - не вся истина исчерпывается моментом субъективности.
    Абсолютная непосредственность всеобщего мышления непосредственно переходит в не-Я и здесь во втором моменте Фихте прав: вместо Я есть Я имеем Я есть не-Я - а что меняется? Мы должны иметь отличенное от Я, а получаем лишь другое название более развитой определенностью чем Я не-Я не обладает, так как здесь непосредственный переход. А значит и необходимости перехода от первого момента ко второму у Фихте нет и значит закон противоречия не разворачивается сам в закон разности: Я не развернуло себя в определенность своего отрицания, так как само в зародыше не имеет никакого различения в себе как противоречия. И Фихте правильно говорит, что Я здесь лишь противополагает не-Я. ТО есть и третий момент не может иметь необходимости.
    То есть во всех трех моментах принципа философии Фихте необходимости саморазвития не имеется. Впадая в субъективную односторонность Фихте потерял необходимость развития. Вот почему мне и потребовался первый сейместр, что бы стало ясно, что ни односторонние субъективность или объективность не дают саморазвития всеобщего содержания. И то что я даю - это философское познание самого исторического познания.