6.I.1989

    Итак, историческая форма философии начинается как только возникает познание единства бытия и мышления. Само единство бытия и мышления является всеобщим, и как мы выяснили, определенным в самом себе. И главное, что само единство бытия и мышления нигде до философского разума в своей сущности и не выступает. То есть та сфера, где впервые выступает всеобщее единство бытия и мышления как всеобщее единство, есть сфера философского способа познания. Это не значит что вне философского разума этого всеобщего единства нигде нет. - Оно есть везде и во всем, но как проявление.
    Но одно дело сказать что всеобщее выступает в разумном способе познания, а другое получить это всеобщее. Любое определение всеобщего единства является лишь моментом. То есть определения всеобщего единства и само всеобщее единство не соответствуют друг другу. Если бы всеобщее было как предметно существующее, то мы бы имели всеобщее и его разумные определения, откуда было бы ясно их соответствие и различие. Но мы не можем этого сделать так как само всеобщее впервые выступает и развивается в разумных определениях. И тем не менее эти два момента не соответствуют. И секрет в том что само всеобщее единство, вследствие того что оно развивается, не может получить окончательного, абсолютно тождественного себе, способа выражения. Здесь часто происходит отождествление всеобщего содержания, всеобщего предмета философии и способа познания этого предмета. Но оттого что содержанием философии является всеобщее содержание вовсе не следует, что философия является абсолютно тождественным выражением этого всеобщего.
    Мы долго выясняли, что всеобщее единство есть самоопределяющееся и саморазвивающееся, идущее во всю полноту определенности и возврата этой определенности в себя самоё. Уже то, что всеобщее единство есть процесс - исключает законный способ его выражения. Поэтому не надо путать всеобщее как содержание философии и абсолютную законченность познания этого всеобщего. На этом отождествлении и строятся все основные недоразумения. Когда слышат, что философия имеет своим предметом абсолютную истину сразу полагают, что философия претендует на абсолютную законченность и завершенность познания. Но определения единства бытия и мышления являются всегда относительными и несоответствующими самому всеобщему содержанию. - Всеобщее содержание нигде не выступает кроме как в этих определениях, но само это определение не соответствует всеобщему содержанию. И это следует из определенности самого всеобщего содержания. И мы видели это на развертывании всеобщего содержания. Сначала оно непосредственное, простое, всеобщее. И только в процессе самоопределения получает дальнейшую определенность в рефлексии и, далее, в единстве. Это и выступает в философских определениях всеобщего содержания. - Всеобщее всегда есть всеобщее содержание, но определенность этого всеобщего содержания различно.
    Мы получили что всеобщее единство включает в себя и бытие и мышление, но по сути дела это единство в начале необходимо абстрактно. И одно дело иметь в исходе абстрактное единство бытия и мышления, где бытие и мышление еще не получило различения, не выступило еще, и другое дело, когда они уже выступили. Итак, философия есть определение всеобщего единства бытия и мышления, и ее определения не соответствуют самому этому всеобщему содержанию. Вот это несоответствие разумной формы и всеобщего содержания философии и делает философию исторической. История философии в целом своим главным моментом имеет несоответствие формы и содержания.
    Итак, философское познание начинается с определения единства бытия и мышления. Здесь может возникнуть впечатление, что раз мы добрались до содержания философии, до ее предмета, то оно и является главным, а форма, якобы, нечто вторичное и т.д. Тем более, что согласно современным ходячим предрассудкам, форме у нас вообще не придается никакого значения. Но иллюзия в том, что ни о каком всеобщем содержании, кроме как в самих формах, речи быть не может: нет развитой формы - нет и развитого содержания. Лишь в той мере, в которой развита философская форма, в такой мере развито и философское содержание. Отсюда следует, что независимо где и когда начинается философия - начальные определения единства мышления и бытия абстрактны, а значит и само всеобщее единство первоначально выступает в абстрактной форме - и от этого не уйти, в этом природа самого развития.
    Если бы мы имели в исходном пункте конкретно, тогда бы вообще не был нужен процесс познания. Но мы уже получили, что всеобщее единство как конкретное, есть результат самоопределения и саморазвития. Так вот история философии в целом есть лишь выражение этого развития самоопределения, саморазличения и рефлексии в единство всеобщего содержания бытия и мышления.
    Независимо какая форма философии выступила, она выступает в определениях всеобщего единства мышления и бытия. Как только это сделано - это и составляет главный момент философских учений. И если мы рассмотрим исторические формы философии - а они исторические потому что форма и содержание здесь не соответствует друг другу - то обнаружим, что любое философское определение, выступающее как единство бытия и мышления, является главным пунктом, предпосылкой, центральным определением философского учения. То есть философское учение в целом, или как сейчас говорят система, и есть ничто иное как определение единства мышления и бытия на определенной ступени развития самого этого этого единства. Этот момент определенности единства бытия и мышления и есть принцип данного философского учения. Отсюда ясно, что если учение содержит определения бытия и мышления, то оно философское - если же таковых нет, то оно к философии отношения не имеет. И если в учениях идет речь о природе и обществе, но нигде не затрагивается всеобщее содержание, то это знание может быть и нужным, но оно не философское.
    Какова ступень развития единства бытия и мышления, всеобщего предмета, всеобщего содержания философии и определения этого единства - таково и философское учение. Любая философская форма, учение, независимо, насколько оно разработано, вертится в пределах одного основного определения - единства мышления и бытия. Какая ступень единства бытия и мышления выражена данным философским учением - это и составляет принцип данного философского учения.
    Философское мировоззрение и есть ничто иное, как сам принцип определенной ступени единства бытия и мышления и проведения этого всеобщего единства через особенное содержание природы и духа известное в данную эпоху. Значит историческое движение философии характеризуется не только тем, что определение единства бытия и мышления никогда полностью не соответствуют самому всеобщему единству бытия и мышления. Оно еще характеризуется, что в определении единства бытия и мышления с необходимостью втягивается особенное содержание природы и духа. Проведение определений единства бытия и мышления через особенное содержание и есть философское учение. Но особенное содержание без всеобщего единства бытия и мышления, выступающего в этом содержании, есть царство опытной науки.
    Тут необходимо рассмотреть момент отношения философии и опытного познания в историческом движении философии. Мы получили, что в историческом движении философии, с одной стороны, поскольку мы заняты определениями единства мышления и бытия и это единство выступает только в определениях мышления - мы, по сути дела, заняты историей развития мышления. Значит история философии в этом моменте есть строжайшим образом история мышления. Но поскольку философия в историческом развитии не может ограничиться только определением единства бытия и мышления, а нужно что бы это еще находило подтверждения и доказательство в особенном содержании природы и духа - мы с необходимостью втягиваемся во второй момент, где содержание не исчерпывается выраженным в определениях мысли. То есть второй момент исторического развития таков, что он вовсе не исчерпывается историей развития мышления.
    Так, если мы занимаемся определенностью общества, набредаем на его экономическую определенность, из которой следует следует политическая определенность и характер государства - значит здесь мы действительно мыслим определенное государство. Но это имеет такое содержание, которое не сводится к определениям мышления. Занимаясь этим особенным содержанием мы поглощаемся эти м особенным, и тут нет истории движения мысли - здесь выступает история особенного содержания, а мысль которая исследует здесь особенное содержание, выступает, как правило, бессознательно. Но к сожалению этот второй момент больше всего привлекает к себе внимания.
   Пока мы занимаемся определением самого всеобщего единства бытия и мышления, мы заняты действительно развитием мышления. А когда заняты особенным содержанием, мы уже не заняты развитием мышления. И это принципиально важно, поскольку именно в этом состоит основное различие опытной науки и философского познания. Значит, там где мы имеем дело с особенным содержанием - мы не имеем дела с развитием мышления, а там где имеем дело с всеобщим содержанием - мы имеем одновременно дело и с развитием мышления и, соответственно, с философским методом. А раз единство бытия и мышления одно - хоть и развивающееся постоянно в диалектическом процессе - то существует только один философский метод, который и является формой саморазвития этого всеобщего содержания. Поэтому когда у нас говорят о философской методологии, то это попытка скрыть свою философскую нищету: методологии нет, есть лишь один философский метод. Методология есть лишь совокупное название эмпирических методов, которых может быть дурная бесконечность, так как любое особенное содержание, сведенное к своей квинтэссенции, выступает как метод. Любое средство с необходимостью объявляется методом, как то метод обработки камней, выплавки металла и т.д. Итак, помимо развития мышления, мы получаем еще и диалектический метод, который только здесь и может развиваться. А опытная наука, сколь бы она не развивалась, никогда не придет к диалектическому методу, и потому, что в опыте всегда есть внешний момент противоположности сознания и предмета, где содержание с одной стороны, а форма этого содержания - с другой. Прежде чем сделать вывод, возможный уже сейчас,  присмотримся к историческому характеру развития философии в целом.
    Каждое философское определение всеобщего единства бытия и мышления не соответствует всеобщему своему содержанию, предмету - это и вводит философию в исторический процесс. Несоответствие формы определения и содержания философии обрекает философию на историю философии.
    Особенное содержание является неизбежным в истории развития философии. В историческом развитии философия является наукой наук. Невозможно в философии сразу заниматься только определениями всеобщего - надо сначала от чего то отправляться, независимо, идем ли мы от особенного содержания природы и духа, или спускаемся к особенному содержанию. Поэтому в историческом движении философия включает все особенное содержание природы и духа, которое разрабатывается опытными науками.
    В отношении этих двух моментов - особенного и всеобщего содержания и мышления - происходит единый сложнейший процесс исторического движения философии. По сути дела, все исторические философские учения в себе содержат все то что давали науки о природе и обществе и поэтому по истории философии можно проследить одновременно и историю развития опытных наук. Но надо сказать, что это противоречивое отношение особенного и всеобщего в истории философии не является уходящим в дурную бесконечность, потому что невозможно на равных удержать определения особенного и всеобщего содержания. - Когда мы возьмем особенное и особенное - они равноправны. А когда особенное и всеобщее, то всеобщее нельзя удержать наряду и возле особенного содержания, так как всеобщее содержание является отрицательностью любого особенного содержания. И хотя исторически получается что философия наука наук, квинтэссенция всех наук, но природа ее такова, что она должна не только подвергнуть отрицанию особенное содержание, но и снять его. Дойдя до определенной ступени, всеобщее содержание бытия и мышления впервые снимает всякое особенное содержание природы и духа. В связи с этим рассмотрим эти ступени.
    Когда мы рассматривали философское содержание, то не касались никаких исторических философских учений и речь шла обо всех их вместе взятых в чистом виде. И мы выяснили, что всеобщее единство бытия и мышления проходит три главные ступени в процессе самоопределения. Первая ступень - непосредственная, вторая - рефлексии, различения, и третья - возвращение из различённости к конкретно всеобщему единству. И в историческом движении философии мы наталкиваемся, по крайней мере, на эти три главные ступени развития.
    Первая ступень и реализовалась исторически в греческой философии: здесь единство бытия и мышления есть, а бытие это или мышление, объект или субъект - здесь знать нельзя, и потому что это первоначальная ступень как непосредственное всеобщее единство бытия и мышления. Поэтому борьба материализма и идеализма на этой ступени невозможна - все это притянуто за уши, насильственно и вопреки природе самого развития. Здесь невозможно фиксировать ни бытие ни мышление в их противопоставлении. О какой борьбе может идти здесь речь? - А потому Демокрит и не боролся с Платоном.
    Вторая фаза - рефлексия - охватывает средневековую философию и философию Нового Времени. Здесь в сфере всеобщего единства выступают противоположности в форме номинализиа и реализма, эмпиризма и рационализма. Всеобщее в самом себе распалось и создается впечатление борьбы противоположностей с правотой одной стороны и неправильности другой. Здесь из двух моментов единой противоположности одна принимается почему то  за истинное, правильное. Но если убрать вторую плохенькую сторону противоположности, то исчезнет и эта якобы истинная сторона. И это смахивает на известную политику, что один класс надо сохранить, а противоположный ему убрать и получить хорошенький пролетариат без буржуазии...
    Третий момент - рефлексия этих противоположных внутрь себя и выступление самого определенного единства, а это и представлено исторически классической немецкой философией.
    Если в греческой философии бытие и есть мышление, а мышление и есть бытие, то в философии нового времени - распад: то эмпирия есть философия, то абстрактная потустороння сущность - философия. И третья ступень только приступает к определению и познанию конкретного единства бытия и мышления. И если говорить в целом, то греческая философия разрабатывает непосредственные определенности единства бытия и мышления, и поэтому способ проявления диалектического процесса здесь является непосредственным. Поэтому для греческого способа философии важно, что субъективный способ диалектического движения является, одновременно, объективным движением содержания, и диалектический процесс объективного содержания является одновременно субъективным. То есть греческая философия не знает не знает разделения движения содержания и движения мысли отличенного от содержания - с другой.
    На второй ступени - полное несоответствие содержания и способа субъективной мысли. Так в эмпиризме материал данное, определенное, а деятельность падает на субъективный способ, как в геометрических доказательствах. То же и в метафизике: там о потусторонней сущности ведется речь о ее определенности и т.д., а сама сущность остается непоколебимой - вспомните субстанцию Спинозы. То есть на второй ступени происходит распад на содержание и субъективное движение мысли. Этому способствует еще и то, что в это время втягивается уже развитая определенность опыта.
    В третьем периоде осуществления соединения субъективного движения мысли и объективного движения содержания. Так в Греции имеем развитие всеобщего содержания, природы мышления, во втором - развитие особенного содержания без развития мышления. И третий момент характеризуется тем, что достигается единство субъективного движения мысли и объективного содержания при всеобщности содержания. И вместе с всеобщностью содержания исчезает и субъективный способ и достигается всеобщая форма соответствующая всеобщему содержанию и наоборот. Значит здесь достигается конкретное тождество всеобщности формы и содержания философии.
    А потому в третьем периоде исторического движения философии завершается и снимается особенное содержание и особенная форма мышления. И философия как наука наук прекращает свое существование: она уже не втягивает в свой предмет особенные формации природы и духа - то что исторически было необходимым  и неизбежным. Но это не значит, что философия не имеет сейчас отношения к особенному содержанию природы и духа. Это означает что впервые только теперь философия  получает возможность снять особенное содержание природы и духа, и через это выявить и заниматься всеобщим содержанием. А это и есть ничто иное как определение всеобщей природе мышления, которые одновременно оказываются всеобщими определениями бытия. Это и есть то, что зафиксировано в разрозненных местах у Энгельса - что царство философии как науки наук окончило свое существование, и за философией остается царство чистой мысли, но это по сей день остается абсолютно непонятым.
    То что сегодня нам преподносится как философия, к философии никакого отношения не имеет. Нам преподносится эмпирическое понимание природы и общества как диамат и истмат. Но та и другая сфера имеет особенное содержание и является компетенцией опытных наук - диамат и истмат никакого содержания отличного от опытных наук не дает. Современный марксизм и есть возрождение второй исторической фазы философии Нового Времени.
    Помимо того что моменты определения всеобщего единства бытия и мышления, и соответственно моменты всеобщей природы мышления, не обладают характером последовательности, где последующее определение является развитием предыдущего - нет: исторически это происходит в случайной последовательности. Более глубокие моменты развиваются даже раньше и это потому, что более развитую определенность  легче познать и определить. В связи с этим история философии, по своему характеру, производит впечатления одного лишь различия между принципами философских учений.
    Кстати, о борьбе материализма и идеализма уместно говорить лишь на второй фазе исторического развития, где где происходит распад. Тоетью же ступень развития философии можно назвать логическое познание природы мышления, единства бытия и мышления. То есть историческое движение философии приводит к логике. Значит логика и прокладывала себе дорогу в историческом развитии философии. В философской логике мы занимаемся определениями всеобщего единства бытия и мышления. Но эти определения единства выступают и в историческом развитии философии, но там они выступали в двояком образе: как определения самого всеобщего единства и как определения особенного содержания. А теперь определения особенного содержания нас уже не интересуют, так как принадлежат историческому характеру развития философии. Значит в рассмотрении истории философии нас менее всего должна интересовать философия природы, общества, истории и т.д., ибо все это - особенное содержание. А интересует нас определения всеобщего единства, как они выступают в исторических формах философии, и это непреходяще в отличии от снятых особенных форм. А это значит, что если мы занимаемся конкретным философским учением, то нам не должно удерживать все особенное содержание, а вот второй момент - определения всеобщего единства бытия и мышления - пункт, который абсолютно необходим. Так философия Аристотеля для нас в определениях всеобщего единства бытия и мышления. А у нас в учебниках истории философии только особенное содержание и излагается, то есть то что умерло, тем нас и пичкают...
    Но если мы будем определять всеобщее единство бытия и мышления не желая иметь дело с историей философии, мы будем проделывать те определения, которые проделала история философии. И философия логики такова, что определения всеобщего единства бытия и мышления, которые выступили в историческом развитии философии, нам не миновать. Логический способ отличается от исторического лишь тем, что логический способ знает необходимость каждого определения всеобщего единства бытия и мышления.
    Значит если все историческое развитие философии мы берем в определениях всеобщего единства бытия и мышления снимая все преходящее, принадлежащее эпохе сознания, то будем иметь дело с современной логической философией. Значит принципы философских учений выступающих исторически, взятых в чистом виде и в процессе их собственного диалектического развития и есть логическая форма философии. Или проще: историческое развитие философии и есть становление логической философии, но в исторической форме. И наоборот: разрабатывая логическую философию, момент за моментом включаем и воспроизводим в ней все принципы исторических философских учений.