|
СРЕДСТВО
ДОСТИЖЕНИЯ ИСТИНЫ
Ошибки
и истина есть лишь в суждении, а не в
понятиях. Восприятия же нечто
утверждающее содержали бы
наибольшую истинность. Но они не
содержат ни истины, ни лжи. Чувства
дают нам лишь даяния суждениям, и
все зависит от того, как мы их
употребляем. В чувствах нет ни
истины не лжи, по тому, что они не
судят. Суждение же есть
деятельность рассудка и разума.
Вся истина состоит в
соответствии веданья законам
рассудка и разума, так как выяснение
того, что она есть соответствие
веданья с объектом недостаточно
определенно, потому что здесь нет
объекта. Ошибка же есть
столкновение ведания с законами
рассудка и разума. Рассудок сам по
себе безошибочен. И хотя ошибка
находится в рассудке, но она
вытекает не из рассудка. Если
рассудок действует по своим законам,
то он не ошибается. Ошибка может
иметь место лишь в суждении. Но все
суждения находятся в рассудке,
следовательно, и он ошибочен.
Так как теперь истина
состоит в соответствии законам
рассудка, то суждение обособляет
все истинное; ложным оно может быть
по тому, что рассудок смешивается с
чуждой ему силой и это
преимущественно есть чувственность.
Итак, рассудок
ошибочен в связи с чувственностью. И
здесь мы близко подходим к признаку
истины.
При ошибке рассудок
отступает от своих правил, но
природа в целом от своих законов не
отступает, но может смешиваться с
чуждой силой. А так как рассудок
отступает от своих законов в связи с
чувственностью, то он ошибочен.
Рассудок к ошибке относится так же
как и к истине - незнанию ничего не
требуется. Различие же ошибки от
истины состоит в том, что при ошибке
рассудок иначе прилагается, чем при
истине, а не в том, что рассудок в
истине, а не в ошибке.
Ложь или истина могут
быть лишь тогда, когда мы судим.
Истина - настроенность веданья с
законами рассудка и раз ума. Ошибка
же - столкновение ведания с законами
рассудка и разума. Но как это
возможно?
- Не может же рассудок
действовать против рассудка. Если
рассудок работает, то он
безошибочен. Но тогда и мы
безошибочны, так как чувственность
работает, так что вовсе не судит.
Ошибка возникает из смешения
рассудка и чувственности. Это так
сказать направление по диагонали. И
источник ошибок надо искать не в
чувственности, так как чувства дают
лишь материал /stoff/нем/ мышлению.
Только рассудок способен мыслить.
Что бы найти источник ошибок надо в
чувственности отыскать побуждение,
которое уводит рассудок от его
законов.
Каждая ошибка это
иллюзия рассудка. Поэтому суждениям
мы должны иметь наставления, так как
мы судим еще механически и
приблизительно. Это наставление
дает нам только презумпцию, оно есть
предварительное суждение, которое
предшествует всем определенным
суждениям. Оно нуждается еще в
обсуждении. Если же презумпцию
принимать определенным суждением,
то возникнет иллюзия.
Избавиться от ошибок
можно, 1. отыскав влияние чувств на
рассудок, 2. изолировав рассудок от
чувств.
Истинным в ведании
следует считать то, что мы можем
иметь для всех представлений по
сути дела. Это относится и к тому,
как мы например, делаем себе понятие
о стуле. Стул выражается во мне в
целом чем-то иным, чем то что мне
является под тысячами гештальтов.
Ограниченность и
узость рассудка порождает не ошибки,
а лишь малое ведание. Если узость
рассудка должна быть его пределом,
то ему нелегко ошибиться.
Великие гении, когда
имели перед собой ограниченность
рассудка, то чаще находили изъяны и
ошибки, чем ограниченный ум.
Что касается
правильного употребления наших сил,
то здесь все зависит от пропорции.
Расширение рассудка должно быть
объединено с веданием границ и
пределов человеческого рассудка:
надо точно знать, что ему надлежит, а
что нет.
Часто случается, что мы
поднимаем любопытные вопросы без
исследования того, в состоянии ли
наш рассудок разрешить их. Очевидно,
что нужна философия, отмечающая его
границы. Но она возможна тогда,
когда мы усердно изучим природу
рассудка. Указанием же пределов
рассудка до сих пор пренебрегали.
Множество ошибок
возникает из того что мы не обращаем
внимания на поведение рассудка, к
которому часто примешивается
чувственность. Такое самоведание
труднейшее, потому что рассудок
здесь должен обсуждать сам свое
собственное поведение. Поэтому оно
мало проявилось, и дало мало
указаний.
Многое что
сопровождает остроумие,
чувственность, склонности и т.п. -
считают продуктами рассудка. Но
именно не признание пределов
рассудка порождает ошибки. Все наши
суждения содержат нечто истинное,
так как они отчасти возникают из
законов рассудка и их лишь
сопровождает чувственность.
Тотальная ошибка не возможна.
Например, говорят, что Бога нет. И
если это предложение возникает из
рассудка, то в этом предложении
имеется в виду и мыслится частичная
истина, если при этом мыслят, что
есть высший правитель, который так
управляет миром, что добро
награждает, а зло наказывает. Здесь
он Бога не находит и потому рассудил
что его нет. Итак, нечто истинное
есть и в его суждении. Мы же можем
добавить, что добро не всегда
награждается, а зло наказывается. Но
не следует тотчас опровергать
ошибку, сперва следует раскрыть в
суждении видимость. И далее нам
станет ясным, отчего следует
считать предварительное суждение /наставление
к суждению, презумпцию/ чем то
истинным.
Как мы мoжем ошибаться
с рассудком понятно изумляет
противоположное: когда объявляется
ложным суждение без всякого
предварительного исследования.
Ведь если обнаружим возможность
ошибки, то этим так же излечиваемся
от нее. Именно потому мы бываем
смущены фокусником: знаем что
обмануты, но не знаем как.
Все заблуждения лежат
1. в аксиомах, положениях учения или
2. в употреблении. Если ложно
основоположение, то нельзя избежать
заблуждения и в следствии. Ошибки
есть так же от различных следствий
из-за разности правил.
Изъян в логическом
правиле больший, нежели в
эстетическом, а в моральном законе
еще больший, чем в логическом
правиле. Изъян в применении правила
называется ошибкой.
Недостаточность силы суждения есть
основание ошибок в применении.
Недостаточность же рассудка -
основание ошибок в аксиомах. Но даже
при наилучших рассудке и силе
суждения все же может случиться
ошибка. Иные в отдельных случаях
склонны к ним, так как такие
заблуждения это смешение
субъективных и объективных условий
суждения; как, например, если бы
думать, что при желтухе все видим
желтым. Или когда говорят, что нечто
нельзя понять, так как это
невозможно. Субъективные условия
ограничивают способности. Предмет
же у себя понять не тяжело.
Petropolis
vispir
^ press
2003
|
