Паулю Йозефу Appia (копия)

Берлин, 23. Июнь 1804  

Многоуважаемый сударь и друг, надеюсь Вы получите некое представление о трансцендентальной философии, о трудах Канта и моих настолько отчетливо, каковым оно может быть без посвящения в саму суть дела. -
Это представление состоит в том, что:
1. в отношении № 2 - верно, что обыкновенным усилием внимания не обрести сознания. Так и в обыденной бледной рефлексии объективируем и этим себя отчуждаем, и здесь возникает то, что порицается в №1 как ложные проявления нашего духа и заслуженно так именуются. - На этом пути мы никогда не достигнем трансцендентальной систематизации. Необходимо так же отметить, что сознание обретается в сознании непосредственно, не  больше и не меньше.
2. в отношении № 4 и у Канта эмпирия порицается. - Можно, по крайней мере, предварительно, как возможное принимать, что это мудрость, в которой мы все развиваемся: а именно что эмпирия пребывает все же высшей и последней, и что из этого никто и никогда не выйдет; я же говорю, что есть знание которое может быть истиной или же заблуждением - это то, что предлагает Кант (включая древность, к примеру, Платона, Иисуса и целиком христианство, что и я принимаю) . - Вести доказательство совершенно априори и что только через априори открывается смстематизация и очевидность нашего знания - мы должны сквозь саму суть дела  подняться к знанию априори над всем опытом. Для этой цели оно должно, однако,  быть нашим основанием. - 
К этим положениям ныне в Германии слишком часто примыкают, но это делает для таких субъектов, которые способны знать и понимать лишь то, что я написал в приложении, и столь мало, сколь поймет иностранец. Ныне можно, без ослепления патриотизмом, пожалуй считать, что сказанное вообще применимо и к прочим нациям Европы,  -  реализация духа у них еще более блеклая,  рассеянная и плоская, погруженная в эмпирию еще   глубже , чем у самих немцев, потому еще меньше надежды, что система будет воспринята. Поэтому, уважаемый сударь и друг, сделав подобный выпад, готов обьяснить эти неправдоподобные суждения.

Фихте.

Афоризмы о сущности философии как Наукоучения.

1.

Вся философия до Канта имела своим предметом бытие (objectum, ens) - к примеру, в дуализме само сознание как сознавание (духом, душой и т.д.) бытия. Целью такой философии было понимание связанности случайно найденных определений бытия.
2. Из невнимательности все просмотрели, что не бывает бытия вне сознания, и наоборот, не бывает сознания вне бытия; что собственно у-себя как объект философии и сознания еще не было испытано; но бытие + сознание, или сознание + бытие = абсолютному единству, которое должно быть по ту сторону их разделенности. Кант и был тем, кто сделал это великое открытие и этим стал зачинателем трансцендентальной философии. Колларий. Что этот удивительный вопрос, как бытие бывает в сознании или сознание обретает бытие, которое через Influxus physicus, Systema causarum occasionalium Harnonia praestabilita (падение в физическое, случайные причины гармонии системы(лат)) должен разрешиться, целое здесь не отменяется тем что бытие и сознание  первоначально, а потому не могут соединяться, но в себе тождественны. - 
3. Дополнение. Однако, несмотря на кардинальное изменение предмета философии, все еще сохраеяется старая задача - сделать понятной связь случайных определений основания обьекта.
4. Здесь так же сохраняется возможность искать достоверное основание в эмпирическом наблюдении которое описывается из некого производного единства, основанного на эмпирических данных, а потому не может называться строго научным, философия же то, что (по № 2) пребывает трансцендентальной. 

Таковой и является философия Канта -
5. Неоходимоо поступать так, что бы первоначальное единство бытия и сознания (№ 2) было в том, что оно у себя и независимо от раскола на бытие и сознание, а не то, что представляется и воспринимается. - (Я называю это единство разумом, логосом, как в Евангелии Иоанна, то есть знание, не смешанное с сознанием, и это глубочайшее. Противостоящее же сознанию бытие всегда раздролбленное. Поэтому систему Наукоучения следует называть логословием, которое должно излагаться и становиться понятным, но этому предшествует долгая подготовка через абстрактнейшую спекуляцию). Если продумывают это единство и правильно излагают, то становится ясно, почему оно распадется на бытие и сознание, и более того, почему уже в этом распадении определенным способом происходит дальнейшее распадение: и все это совершенно априори из рассмотрения этого единства без всякой помощи эмпирического восприятия. Так поистине понимается, что все в одном и одно во всем, это и есть задача философии. Именно таковой она является как

Наукоучение.

Пояснительное дополнение.